Seguimiento de la referencia
en el texto de Lucas 7,36-8,3

Jesús es convidado a comer en casa de Simón el fariseo y una mujer le unge los pies a Jesús.

Se pueden considerar cuatro partes en la narración:
• Primera parte: el fariseo es el personaje más importante por su esquema mental respecto de la mujer, desvalorándola y negándole todo derecho.
• Segunda parte: Jesús es el personaje más importante al exponer su enseñanza que traslada el centro de atención hacia un nuevo paradigma que se centra en sí mismo y desde ahí, desde él, valora a la mujer, desde su presencia personal liberará a la mujer invalidando la ideología hegemónica del fariseo que la desvalora y por lo mismo le niega todo derecho. No importa tanto la mujer como individuo (se le mantiene en el anonimato) sino como actor social desvalorado que entra en una relación personal con Jesús utilizando el pronombre de segunda persona singular TÚ y es validada desde esta perspectiva.
• Tercer parte: la mujer sale libre de en medio de todos los invitados que tienen la misma ideología del fariseo se encuentran inmersos en el pensamiento hegemónico del fariseo que igualmente la desvaloran y le niegan todo derecho en justicia creando así todo un sistema social injusto.
• Cuarta parte: Jesús no se detiene ante la oposición del estatus sociopolítico continúa construyendo el Reino de Dios apoyándose en los doce y también en las mujeres que lo siguen.

El estudio completo sobre el Seguimiento de la Referencia en Lc. 7.36-8,1 lo puedes consultar en el portal de la Parroquia Universitaria en la Red en la liga DOCUMENTOS en la carpeta ANÁLISIS DEL DISCURSO.

Para el análisis crítico del discurso, Fairclough (1995) propone como necesario enfocar el poder, como una fuerza que traza órdenes o líneas discursivas y decide prácticas de dominancia en la comunicación ordinaria, éste implica: 1. Conocimientos de trasfondo y objetivos y 2. Estatus y poder.

1. Conocimiento de trasfondo y objetivos
Según Fairclough (1995), las formaciones ideológicas discursivas dominantes en una institución o en una sociedad son ideologías que definen y crean una realidad con sus normas hasta conseguir ver las ideologías como naturalizadas, es la opacidad inherente de la ideología.
La ideología produce sujetos que no están consientes de que son sujetos o producto de ella, sino que se sienten “libres, coherentes y responsables de sus acciones” que responden a los objetivos de la institución, por lo que cuando no se toma conciencia de ello, se reproduce la ideología de forma autónoma en los sujetos de la institución.

• Según el Evangelio de Lucas, Jesús es invitado en tres ocasiones (7,36; 11,37 y 14,1) a comer en casa de personajes del grupo de los Fariseos. Los Fariseos era la “gente bien” en tiempos de Jesús, grupo dominante que con su discurso dirigía la política y la sociedad de ese tiempo.

• En las tres ocasiones Jesús se manifiesta firme ante sus esquemas mentales o ideologías desde el poder con los que se desvalora a las personas generando con su discurso a los “mal vistos” socialmente, y desde esa posición quitarles toda dignidad y derechos.

2. Estatus y poder
Las formaciones ideológicas discursivas dominantes son los efectos más importantes del poder realizados a través del discurso institucional.
Fairclough (1995) propone que los sujetos institucionales al tener la misma posición, bajo el mismo estatus y los mismos derechos y obligaciones, podrían contribuir para oponerse o evitar silencios e interrupciones y emitir actos ilocutivos vinculantes.
Afirma como necesario no negar los ‘encuentros desiguales’ dentro de las instituciones para focalizar las cuestiones del poder, ya que centrarse sólo en la distribución simétrica de los derechos y obligaciones no explica nada de los efectos del poder en el discurso. Por lo mismo, el análisis crítico del discurso focaliza la distribución asimétrica del discurso y los derechos y obligaciones pragmáticas se examinan desde este punto de vista.

• La relación con Jesús es la que libera de aquellos que al detentar el poder quieren generar estructuras sociales injustas y excluyentes.

• Jesús confronta a Simón el fariseo y sus invitados y se posiciona de tal manera que es Él el nuevo paradigma de dignidad social.

Jorge A. Martínez Soto
Comentarios y sugerencias: pastoral_universitaria_hermosillo@hotmail.com

Incapacidad de los magistrados de la SCJN ante la propuesta de un nuevo paradigma

El análisis que expongo a continuación está documentado con mi tesis doctoral La Identidad Könkáak/Seri: Mecanismos Discursivos en la Construcción de una Identidad en la que se analiza la identidad generada en el discurso, por una parte, a partir de la variable acción-extensión de la acción, y por otra, desde la variable causación-participante.

Desde una concepción lineal del derecho Aguilar Anguiano junto con la mitad de los otros ministros se mostraron incapaces de enfocar el derecho desde una perspectiva social o causación participante que era la propuesta de Zaldívar al utilizar el término “desorden generalizado”.

CUARTO. Hechos que motivan la facultad de investigación. (Ponencia Zaldívar 49)
Como consecuencia de estos hechos fallecieron cuarenta y nueve niñas y niños, de entre diez meses y cuatro años de edad. Asimismo, resultaron lesionados o expuestos a los gases tóxicos ciento cuatro niñas y niños. (Ponencia Zaldívar 65)

QUINTO. Estado general del sistema de guarderías. (Ponencia Zaldívar 66)
2. El desorden generalizado en el otorgamiento de los contratos, operación y vigilancia de las guarderías subrogadas. (Ponencia Zaldívar 75)

…vínculo entre el desorden generalizado y la guardería ABC, pues las irregularidades encontradas en el otorgamiento del contrato de ésta, así como en su operación y supervisión, (Ponencia Zaldívar 86)
…en las guarderías subrogadas del IMSS, todo lo cual era, o al menos debía ser, del conocimiento del Instituto. (Ponencia Zaldívar 88)

Los ministros apuntaron sobre la propuesta de Zaldívar que: los hechos expuestos no fueron solamente narrados sino valorativamente expuestos, existían imprecisiones, no estaban suficientemente probados y no se incluyó el derecho de audiencia de implicados constituidos en autoridad. Esto mismo era suficiente para haber generado la reelaboración de la propuesta y postergado el ejercicio de la SCJN y de ninguna manera haberse pronunciado sobre la ponencia ni haber utilizado solamente el Informe Preliminar sobre el evento Guardería ABC.

Aguilar Anguiano expuso precisiones muy enriquecedoras para ser utilizadas en los juicios particulares correspondientes al nivel penal, civil, administrativo o político pero al no poder posicionarse en el elemento nuclear situado en el contexto y entender la causación participante no preguntándose por quién y por qué el otorgamiento de los contratos, operación y vigilancia de las guarderías subrogadas, la argumentación posterior de él y de la SCJN careció de validez pues descontextualizaron sus argumentos del parámetro expuesto por Zaldívar y mismo del Informe Preliminar, solamente argumentando que no existía el desorden generalizado. Por lo mismo también, descontextualizaron inválidamente las decisiones finales.

Zaldívar, que insistió en que era un nuevo paradigma, no supo o no pudo sostenerlo ante el Pleno, en el sentido de detener el juicio basado en su propuesta hasta que esta fuera reelaborada con lo adquirido hasta el momento en que se votó en contra de su concepto toral “desorden generalizado”.

El nexo causal entre mandato y hechos se argumentó solamente desde la posición de una causalidad lineal del mandato y no en la causación participante, una causalidad sistémica o sistema propiciatorio; según esta, la causa está en que los servidores públicos y junto con ellos los particulares en conjunción no estaban realizando sus funciones conforme la norma en los diversos ámbitos: IMSS, Estatal y Municipal, lo que facilitó y propició el incendio y por lo mismo el homicidio de 49 y las lesiones perenes de 104 infantes y por lo mismo invalidando el mandato Constitucional, violando las garantías individuales y los derechos constitucionales. Esta posición, expuesta en varias ocasiones por el ministro Cossio no encontró acogida ante una anquilosada concepción lineal del derecho. El problema de fondo fue tocado someramente, por Gudiño, el tráfico de influencias, y también, por Aguilar Anguiano al exponer las carencias económicas del IMSS porque los recursos de la federación estaban en otros sectores y no en beneficio del sector social.

Según la perspectiva lineal del derecho en los juicios respectivos de los involucrados será necesario probar la voluntad de homicidio en el elemento nuclear y la causación participante al hacer caso omiso de las recomendaciones emitidas pero la decisión de la SCJN muestra que los ministros fueron incapaces de ver la trabazón de factores de una determinada coyuntura social que implicaba el desempeño conjuntado de acciones y omisiones de los participantes institucionales y particulares y los dos elementos de fondo que condujeron de hecho al evento del incendio de la Guardería ABC. De esta incapacidad de ver la trabazón de factores es donde se genera el conflicto en los ministros sobre su papel como Tribunal Constitucional y sus dictámenes con valor no judicial.

La autoridad moral de la SCJN hubiera sido puesta en alto al detener su determinación e incluir lo dicho hasta el punto donde se apartaron del proyecto de Zaldívar, así hacer valer lo expuesto por los magistrados en el debate del proyecto en discusión y darse tiempo para reubicarse ante la coyuntura social que se estaba investigando. No fue así.

Estamos condicionados para construir discurso lineal sin atender al discurso pragmático contextual social. El discurso construido en el contexto social toma el contexto pragmático del discurso e incluye a todos los participantes como actores sociales buscando la causación pragmática sociológica de los hechos.

Me pregunto ¿Qué autoridad le quedó a la SCJN ante tanta superficialidad? ¿Dónde quedó la Constitución, las garantías individuales, los derechos fundamentales, los derechos humanos, si prevalece el contrato económico sobre las personas y son utilizadas estas como mercancía para lucro particular?

Jorge Martínez
Dr. en Ciencias Sociales por la Universidad Autónoma de Sinaloa

Trasímaco en la coyuntura de la Guardería ABC

Según Sócrates, la no-justicia tiene la propiedad de generar:
1. Incapacidad para obrar en común a causa de la discordia social generalizada y de las disputas que ocasiona. Divide a los pueblos y naciones; provoca división en los grupos y movimientos.
2. Enemistad consigo mismo haciéndo que el injusto sea incapaz de actuar por su situación interna discordante.

Joaquín E. Meabe publica un artículo Sócrates, Trasímaco y el argumento de la Banda de Ladrones en el que expone de forma muy precisa lo que sucede en un contexto en el que pudiera no ejercerse la justicia en la verdad.

Jorge Martínez