Seguimiento de la referencia
en el texto de Lucas 7,36-8,3

Jesús es convidado a comer en casa de Simón el fariseo y una mujer le unge los pies a Jesús.

Se pueden considerar cuatro partes en la narración:
• Primera parte: el fariseo es el personaje más importante por su esquema mental respecto de la mujer, desvalorándola y negándole todo derecho.
• Segunda parte: Jesús es el personaje más importante al exponer su enseñanza que traslada el centro de atención hacia un nuevo paradigma que se centra en sí mismo y desde ahí, desde él, valora a la mujer, desde su presencia personal liberará a la mujer invalidando la ideología hegemónica del fariseo que la desvalora y por lo mismo le niega todo derecho. No importa tanto la mujer como individuo (se le mantiene en el anonimato) sino como actor social desvalorado que entra en una relación personal con Jesús utilizando el pronombre de segunda persona singular TÚ y es validada desde esta perspectiva.
• Tercer parte: la mujer sale libre de en medio de todos los invitados que tienen la misma ideología del fariseo se encuentran inmersos en el pensamiento hegemónico del fariseo que igualmente la desvaloran y le niegan todo derecho en justicia creando así todo un sistema social injusto.
• Cuarta parte: Jesús no se detiene ante la oposición del estatus sociopolítico continúa construyendo el Reino de Dios apoyándose en los doce y también en las mujeres que lo siguen.

El estudio completo sobre el Seguimiento de la Referencia en Lc. 7.36-8,1 lo puedes consultar en el portal de la Parroquia Universitaria en la Red en la liga DOCUMENTOS en la carpeta ANÁLISIS DEL DISCURSO.

Para el análisis crítico del discurso, Fairclough (1995) propone como necesario enfocar el poder, como una fuerza que traza órdenes o líneas discursivas y decide prácticas de dominancia en la comunicación ordinaria, éste implica: 1. Conocimientos de trasfondo y objetivos y 2. Estatus y poder.

1. Conocimiento de trasfondo y objetivos
Según Fairclough (1995), las formaciones ideológicas discursivas dominantes en una institución o en una sociedad son ideologías que definen y crean una realidad con sus normas hasta conseguir ver las ideologías como naturalizadas, es la opacidad inherente de la ideología.
La ideología produce sujetos que no están consientes de que son sujetos o producto de ella, sino que se sienten “libres, coherentes y responsables de sus acciones” que responden a los objetivos de la institución, por lo que cuando no se toma conciencia de ello, se reproduce la ideología de forma autónoma en los sujetos de la institución.

• Según el Evangelio de Lucas, Jesús es invitado en tres ocasiones (7,36; 11,37 y 14,1) a comer en casa de personajes del grupo de los Fariseos. Los Fariseos era la “gente bien” en tiempos de Jesús, grupo dominante que con su discurso dirigía la política y la sociedad de ese tiempo.

• En las tres ocasiones Jesús se manifiesta firme ante sus esquemas mentales o ideologías desde el poder con los que se desvalora a las personas generando con su discurso a los “mal vistos” socialmente, y desde esa posición quitarles toda dignidad y derechos.

2. Estatus y poder
Las formaciones ideológicas discursivas dominantes son los efectos más importantes del poder realizados a través del discurso institucional.
Fairclough (1995) propone que los sujetos institucionales al tener la misma posición, bajo el mismo estatus y los mismos derechos y obligaciones, podrían contribuir para oponerse o evitar silencios e interrupciones y emitir actos ilocutivos vinculantes.
Afirma como necesario no negar los ‘encuentros desiguales’ dentro de las instituciones para focalizar las cuestiones del poder, ya que centrarse sólo en la distribución simétrica de los derechos y obligaciones no explica nada de los efectos del poder en el discurso. Por lo mismo, el análisis crítico del discurso focaliza la distribución asimétrica del discurso y los derechos y obligaciones pragmáticas se examinan desde este punto de vista.

• La relación con Jesús es la que libera de aquellos que al detentar el poder quieren generar estructuras sociales injustas y excluyentes.

• Jesús confronta a Simón el fariseo y sus invitados y se posiciona de tal manera que es Él el nuevo paradigma de dignidad social.

Jorge A. Martínez Soto
Comentarios y sugerencias: pastoral_universitaria_hermosillo@hotmail.com

Incapacidad de los magistrados de la SCJN ante la propuesta de un nuevo paradigma

El análisis que expongo a continuación está documentado con mi tesis doctoral La Identidad Könkáak/Seri: Mecanismos Discursivos en la Construcción de una Identidad en la que se analiza la identidad generada en el discurso, por una parte, a partir de la variable acción-extensión de la acción, y por otra, desde la variable causación-participante.

Desde una concepción lineal del derecho Aguilar Anguiano junto con la mitad de los otros ministros se mostraron incapaces de enfocar el derecho desde una perspectiva social o causación participante que era la propuesta de Zaldívar al utilizar el término “desorden generalizado”.

CUARTO. Hechos que motivan la facultad de investigación. (Ponencia Zaldívar 49)
Como consecuencia de estos hechos fallecieron cuarenta y nueve niñas y niños, de entre diez meses y cuatro años de edad. Asimismo, resultaron lesionados o expuestos a los gases tóxicos ciento cuatro niñas y niños. (Ponencia Zaldívar 65)

QUINTO. Estado general del sistema de guarderías. (Ponencia Zaldívar 66)
2. El desorden generalizado en el otorgamiento de los contratos, operación y vigilancia de las guarderías subrogadas. (Ponencia Zaldívar 75)

…vínculo entre el desorden generalizado y la guardería ABC, pues las irregularidades encontradas en el otorgamiento del contrato de ésta, así como en su operación y supervisión, (Ponencia Zaldívar 86)
…en las guarderías subrogadas del IMSS, todo lo cual era, o al menos debía ser, del conocimiento del Instituto. (Ponencia Zaldívar 88)

Los ministros apuntaron sobre la propuesta de Zaldívar que: los hechos expuestos no fueron solamente narrados sino valorativamente expuestos, existían imprecisiones, no estaban suficientemente probados y no se incluyó el derecho de audiencia de implicados constituidos en autoridad. Esto mismo era suficiente para haber generado la reelaboración de la propuesta y postergado el ejercicio de la SCJN y de ninguna manera haberse pronunciado sobre la ponencia ni haber utilizado solamente el Informe Preliminar sobre el evento Guardería ABC.

Aguilar Anguiano expuso precisiones muy enriquecedoras para ser utilizadas en los juicios particulares correspondientes al nivel penal, civil, administrativo o político pero al no poder posicionarse en el elemento nuclear situado en el contexto y entender la causación participante no preguntándose por quién y por qué el otorgamiento de los contratos, operación y vigilancia de las guarderías subrogadas, la argumentación posterior de él y de la SCJN careció de validez pues descontextualizaron sus argumentos del parámetro expuesto por Zaldívar y mismo del Informe Preliminar, solamente argumentando que no existía el desorden generalizado. Por lo mismo también, descontextualizaron inválidamente las decisiones finales.

Zaldívar, que insistió en que era un nuevo paradigma, no supo o no pudo sostenerlo ante el Pleno, en el sentido de detener el juicio basado en su propuesta hasta que esta fuera reelaborada con lo adquirido hasta el momento en que se votó en contra de su concepto toral “desorden generalizado”.

El nexo causal entre mandato y hechos se argumentó solamente desde la posición de una causalidad lineal del mandato y no en la causación participante, una causalidad sistémica o sistema propiciatorio; según esta, la causa está en que los servidores públicos y junto con ellos los particulares en conjunción no estaban realizando sus funciones conforme la norma en los diversos ámbitos: IMSS, Estatal y Municipal, lo que facilitó y propició el incendio y por lo mismo el homicidio de 49 y las lesiones perenes de 104 infantes y por lo mismo invalidando el mandato Constitucional, violando las garantías individuales y los derechos constitucionales. Esta posición, expuesta en varias ocasiones por el ministro Cossio no encontró acogida ante una anquilosada concepción lineal del derecho. El problema de fondo fue tocado someramente, por Gudiño, el tráfico de influencias, y también, por Aguilar Anguiano al exponer las carencias económicas del IMSS porque los recursos de la federación estaban en otros sectores y no en beneficio del sector social.

Según la perspectiva lineal del derecho en los juicios respectivos de los involucrados será necesario probar la voluntad de homicidio en el elemento nuclear y la causación participante al hacer caso omiso de las recomendaciones emitidas pero la decisión de la SCJN muestra que los ministros fueron incapaces de ver la trabazón de factores de una determinada coyuntura social que implicaba el desempeño conjuntado de acciones y omisiones de los participantes institucionales y particulares y los dos elementos de fondo que condujeron de hecho al evento del incendio de la Guardería ABC. De esta incapacidad de ver la trabazón de factores es donde se genera el conflicto en los ministros sobre su papel como Tribunal Constitucional y sus dictámenes con valor no judicial.

La autoridad moral de la SCJN hubiera sido puesta en alto al detener su determinación e incluir lo dicho hasta el punto donde se apartaron del proyecto de Zaldívar, así hacer valer lo expuesto por los magistrados en el debate del proyecto en discusión y darse tiempo para reubicarse ante la coyuntura social que se estaba investigando. No fue así.

Estamos condicionados para construir discurso lineal sin atender al discurso pragmático contextual social. El discurso construido en el contexto social toma el contexto pragmático del discurso e incluye a todos los participantes como actores sociales buscando la causación pragmática sociológica de los hechos.

Me pregunto ¿Qué autoridad le quedó a la SCJN ante tanta superficialidad? ¿Dónde quedó la Constitución, las garantías individuales, los derechos fundamentales, los derechos humanos, si prevalece el contrato económico sobre las personas y son utilizadas estas como mercancía para lucro particular?

Jorge Martínez
Dr. en Ciencias Sociales por la Universidad Autónoma de Sinaloa

Trasímaco en la coyuntura de la Guardería ABC

Según Sócrates, la no-justicia tiene la propiedad de generar:
1. Incapacidad para obrar en común a causa de la discordia social generalizada y de las disputas que ocasiona. Divide a los pueblos y naciones; provoca división en los grupos y movimientos.
2. Enemistad consigo mismo haciéndo que el injusto sea incapaz de actuar por su situación interna discordante.

Joaquín E. Meabe publica un artículo Sócrates, Trasímaco y el argumento de la Banda de Ladrones en el que expone de forma muy precisa lo que sucede en un contexto en el que pudiera no ejercerse la justicia en la verdad.

Jorge Martínez

Miguel Hidalgo y Costilla

Padre de la Patria

no murió excomulgado sino degradado

Es necesario centrar el problema histórico: Miguel Hidalgo y Costilla no murió excomulgado sino degradado. La cuestión a tratar no es levantar la excomunión sino restituirle lo que le fue quitado desde una teología y eclesiología del poder con el público rito de la degradación sacerdotal.

El punto de acuerdo de la cámara de Diputados debería haber estado dirigida a exhortar a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a la Secretaría de Gobernación a iniciar las gestiones ante el Estado Vaticano para restituirle el Orden de los Presbíteros en la jerarquía de la Iglesia Católica, y no como se hizo, dirigida a levantar la excomunión que realmente no tuvo.

documentan_excomunion_de_miguel_hidalgo/868877

Soy sacerdote colaborador del orden episcopal pero me duele que o se oculte la verdad o no sean capaces de verla y aceptarla, lo cual, le hace daño al episcopado, a la nación mexicana y a la Iglesia Católica.

Discutir con argumentos y tomar decisiones ponderadas no es lo mismo que discutir emotivamente lo que conduce a resultados irreales. Para tomar decisiones ponderadas es necesario entender: 1. Que lo emotivo no basta; 2. Que los argumentos verdaderos son vinculantes y 3. Aceptar la verdad expuesta por el otro http://www.jorge-pluriculturalidad.blogspot.com/:

• La condición sacerdotal de Hidalgo hizo que su proceso se retrasara, mientras que el resto de sus compañeros eran pasados por las armas.
  Si bien era considerado un reo de alta traición y un homicida alevoso, no era posible condenarlo a muerte sin que antes hubiera sido degradado por la Iglesia Católica.
  http://www.arts-history.mx/blogs/index.php?option=com_idoblog&task=viewpost&id=310&Itemid=57
• LA DEGRADACIÓN El día 29 del mes de julio de 1811.
  Fusilado el 30 de julio de 1811.
  http://www.print2webcorp.com/news/Impremedia/LaOpinion-FiestasPatrias/20090911/p12_s1.htm [19 febrero 2010]
• El doctor Roberto Jaramillo explicó que Don Miguel Gregorio Antonio Ignacio Hidalgo y Costilla Gallaga Mondarte Villaseñor “no murió excomulgado” http://arquidiocesisdeleon.org/modules/news/article.php?storyid=1843 [20 febrero 2010] pero me parece necesario explicar los hechos con claridad: no murió excomulgado sino degradado. Por esto fue posible que fuera sepultado en lugar santo en calidad de laico no como sacerdote.

No aceptar el hecho y describir difusamente la decisión respecto del Padre Miguel Hidalgo posiciona al episcopado de tal forma que los incapacita para entender que a lo largo de la historia se tomaron decisiones eclesiales del mismo corte y que se han perpetuado durante 200 años; también en el presente, posiciones que se han derivado de esa inicial que impiden asumir una realidad no desde el poder sino desde el pueblo explotado y subyugado.

Jorge A. Martínez Soto, Pbro.
Doctorado en Ciencias Sociales por la Universidad Autónoma de Sinaloa

Aprender a Discutir y Tomar Decisiones

Aprender a discutir con argumentos y tomar decisiones ponderadas no es lo mismo que discutir emotivamente y tomar decisiones irreales.

Tocaré tres puntos para explicar lo anterior: 1. lo emotivo no basta; 2. los argumentos verdaderos son vinculantes y 3. Aceptar la verdad expuesta por el otro.

1. Lo emotivo no basta es necesario dar argumentos.
Lo que es verdad objetivamente es lo que se trata de discernir, y por eso, es necesaria la discusión. Los mexicanos estamos educados a ganar pleitos e imponernos por la fuerza haciendo berrinches o agrediendo con acusaciones emotivas.
La emoción se rige por el placer y el displacer, es decir, el parámetro utilizado es lo que me gusta y lo que no me gusta, esta es la manera de distinguir, de discutir y de obtener las cosas de un niño. Para que una discusión sea en el ámbito de personas adultas es necesario dar argumentos de razón que ya no se fincan en el gusto sino en la verdad objetiva. Antropología Básica 1.

Un intercambio entre personas a nivel adulto buscando la verdad implica no tener miedo a la oposición. Una verdadera discusión se apoya en la seguridad de los argumentos verdaderos que se exponen y se escucha los argumentos del otro y los rebate con otros argumentos; entramos entonces en lo que se ha llamado un debate, el objetivo será siempre discernir la verdad. Sin este objetivo el debate es palabrería vana.

2. Los argumentos verdaderos son vinculantes.
Vinculante es aquello que por ser verdadero nos obliga en conciencia a aceptarlo a pesar de que emotivamente no nos agrade, además, es un argumento que de no aceptarlo, la persona y los grupos se degradarían en su dignidad de personas y se degradría la validez del grupo.

“Lo verdadero obliga en conciencia” este es un principio que hemos olvidado pues cada parte quiere imponer lo suyo sin escuchar al otro y prefiere abandonar la discusión agrediendo con acusaciones emotivas o falsas. Abandonar la discusión es negarse a aceptar esclarecer la verdad que puede estar propuesta por el otro. Busca entonces imponerse, se genera la opresión, el descrédito mutuo y la división.

3. Aprender a aceptar la verdad expuesta por el otro es evitar una división estéril.
Tener la grandeza de reconocer la verdad que se genera en la discusión con el otro evita la división estéril y nos hace crecer como personas y como grupos aumentando la capacidad de colaboración y de lucha pues “la unión hace la fuerza”.

Estos tres puntos hacen necesaria una dinámica que implica el aprendizaje de exponer, escuchar, aceptar la verdad y vincularse con ella. Vincularse con la verdad encontrada, no necesariamente conlleva vincularse con el otro opuesto pero si saberse en consonancia él. De esta consonancia puede surgir una colaboración válida para ambos, para todos.

Jorge Martínez

Inauguración

del Centro Pastoral Universitaria

de la Arquidiócesis de Hermosillo.

Oprime descargar para abrir el archivo

Devastación de Haití

Dónde estaba Dios?
http://cid-85f6cd5bc4663f79.skydrive.live.com/self.aspx/.Public/Oraci%C3%B3n%20por%20Hait%C3%AD.pps
Agradecimiento por la solidaridad de aquellos que han asistido a los sobrevivientes.

Qué pensaría Dios al permitir semejante tragedia:
"si los están acabando en la pobreza sometidos por los poderosos mejor los acabo Yo; me llevo a los míos a LOS MISMOS; a los otros ya les pediré cuentas”

Perspectiva Pluricultural de la Fe Cristiana Católica

Publiqué en la Red dos archivos Conciencia Pluricultural y Seguimiento de Jesucristo en versión PDF como guía de mano que se puede imprimir y en versión video para explicar el tema en forma de proceso dinámico, ambos se encuentran dentro de la carpeta ANTROPOLOGÍA BÁSICA. Los podrás encontrar en esta dirección:
http://cid-85f6cd5bc4663f79.skydrive.live.com/browse.aspx/Antropolog%c3%ada%20B%c3%a1sica

El objetivo inicial de estos archivos fue exponer en aula el conocimiento inicial de la fe cristiana católica desde una perspectiva pluricultural, ahora, al publicarlos en la Red se pretende abrir y generar un diálogo, para lo cual pongo a disposición el correo:

pastoral_universitaria_hermosillo@hotmail.com

Jorge A. Martínez Soto, Pbro.

El ayuno en Navidad

En el contexto socio-religioso de la alegría navideña en el que acostumbramos reunirnos en familia en el calor de hogar para comer sabrosamente, uno de los padres de familia que perdió a su hijo en el incendio de la Guardería ABC el 5 de junio 2009, Manuel Rodríguez A. se ha propuesto ayunar para concientizar a la sociedad de Hermosillo, de Sonora y de México sobre la falta de justicia, la impunidad, el tráfico de influencias, de la corrupción de las instituciones y del poder del dinero.

Esta experiencia dolorosa, no sólo de las 49 familias de los niños que murieron y de las familias que están sobrellevando la vida discapacitada de los que sobrevivieron al incendio, debería ser para todos la motivación de los cambios estructurales que necesitamos realizar en México donde las influencias, la negligencia, la corrupción y el poder del dinero están sobre la dignidad de las personas:

1. Los particulares al entrar en el ámbito de los servicios sociales, en las instituciones públicas y en las empresas estratégicas para la nación que son deber primordial del Estado y del Gobierno mexicanos, tienen que saber que no es el negocio y el beneficio personal o grupal lo prioritario; y entender que adquieren no un negocio para lucrar sino para servir.

2. La legislación mexicana deberá reglamentar que lo primero no el capital, la empresa con los empresarios y sus intereses sino la persona y su desarrollo individual y comunitario .

3. La carta Caritas in Veritate de Benedicto XVI es específicamente clara

“La caridad en la verdad” es el principio sobre el que gira la doctrina social de la Iglesia, un principio que adquiere forma operativa en dos criterios orientadores de la acción moral requeridos de manera especial por el compromiso para el desarrollo en una sociedad en vías de globalización: la justicia y el bien común (No. 6):

• La justicia es la primera vía de la caridad, su «medida mínima y parte integrante del amor en la verdad. La caridad exige la justicia, el reconocimiento y el respeto de los legítimos derechos de las personas y los pueblos (No. 6).
• Por otra parte, amar a alguien es querer su bien y trabajar eficazmente por él. Junto al bien individual, hay un bien relacionado con el vivir social de las personas: el bien común. Es el bien de «todos nosotros», formado por individuos, familias y grupos intermedios que se unen en comunidad social. El bien común y esforzarse por él es exigencia de justicia y caridad (No. 7).

Jorge Martínez

La pluriculturalidad se expresa en el plurilingüismo

La pluriculturalidad/multiculturalidad se concreta y se expresa en y a través de las lenguas habladas por una persona y por las comunidades que en la interacción necesitan comunicarse en otras y diversas lenguas.

El programa LENGUAS EN PELIGRO DE EXTINCIÓN de la Universidade Estadual Paulista proporciona en la Red enseñanza sobre las lenguas en el mundo en la siguiente dirección http://www.endangeredlanguages.nl/

Con agradecimiento por este video los invito a recibir esta infomación.

Jorge Martínez Soto

Si soy rey. Mi reino no es de este mundo.

En el contexto del cierre del año litúrgico incursionamos en el tema del poder. Jesús declara ante Pilato “si soy rey pero mi reino no es de este mundo”.

Este término “no es de este mundo” los católicos tendemos a interpretarlo como si el reino de Jesús fuera a realizarse al final de los tiempos cuando todo haya sido destruido y se realice la resurrección final pero puede también interpretarse de otra manera.

“No es de este mundo”, se puede entender como: mi reino no utiliza los criterios de este mundo.

Según Andersen (1988)[1], el poder es la capacidad de actuar sobre la naturaleza, sobre los otros y sobre si mismo con lo que se producen intencional o no intencionalmente relaciones asimétricas.
Estas relaciones asimétricas son lo que se denomina relaciones de poder; suponen un solo sujeto activo que dispone de los medios de coerción que le permiten decidir y ordenar a otro sujeto que es pasivo, y además, supone una comunicación que luego se estructura socialmente en instituciones, las cuales generan poder social e ideológico con lo que se sostiene la asimetría por la hegemonía que consigue sobre el pensamiento de las personas y grupos sociales.

Cuando Jesús dice “si soy rey pero mi reino no es de este mundo” de alguna forma esta explicando que el poder ejercido por Él no genera asimetría subordinante y de sometimiento sino una relación de simetría.

La simetría supone la misma capacidad de acción respecto del otro, Andersen la denomina “empoderamiento”. El empoderamiento es conseguir que mutuamente, ambos, tengan la capacidad de actuar, de participar ejerciendo su poder frente al otro para adquirir lo propio necesario y puedan los dos aportar lo suyo como ser único e irrepetible.

Con esta perspectiva del empoderamiento podemos entender lo que dice Jesús ante Pilato que “su reino no es de este mundo” porque sólo así se realiza el reino de la verdad, de la vida y de la justicia que se consigue solamente cuando en verdad la persona, los grupos y las comunidades ejercen su capacidad de acción simétrica.

Pbro. Jorge A. Martínez Soto
Documentos "Antropología Básica". Parroquia Universitaria

[1] Andersen, Roger (1988). The Power and The Word. Language, power and change. Paladin Grafton Books, Londres.

Lo que no se sabe sobre el Sindicato Mexicano de Electricistas
y de Luz y Fuerza del Centro

Reptir una conducta no es una maldición
es simplemente que no se entiende la dinámica que ha generado esa conducta.

Cinco Siglos de Maldición:



Este canto permite tomar conciencia de la dinámica repetitiva de esta conducta para darnos cuenta que nos hace daño a todos.

A Ofelia Vázquez de León A CUATRO MESES DE LA TRAGEDIA DE NUESTROS NIÑITOS

Sra. Ofelia

Leí atentamente su reflexión, como sacerdote me atrevo a exponer lo siguiente desde el punto de vista de la religión cristiana católica, quiere ser una guía en el esfuerzo por entender lo sucedido dentro de su proceso de asumir la perdida de su hijo(a) en su calidad de madre.

Para no extenderme demasiado, casi solamente enunciaré los puntos, a reserva de que si alguna persona le interesa profundizarlos, busque ampliarlos y sobre todo orar a partir de estos puntos: 1. La providencia de Dios, 2. La mediación humana, 3. La corrupción de la mediación humana, 4. El llamado de Dios en medio del dolor.

1. La providencia de Dios no se equivoca. Esto es lo que hemos conocido de Dios, Él da la vida porque quiere y la recoge cuando Él quiere. De aquí que cada día de nuestra existencia es un regalo de Dios que tenemos que aprender a aprovechar y agradecer.

2. La providencia de Dios es mediada. Dios nos ha invitado a participar en su providencia de manera que con las acciones u omisiones de nosotros es Dios mismo el que está actuando, por eso se nos ha enseñado que Jesucristo es la mediación perfecta de Dios Padre y él llegó a decir “quien me ve a mi ve al Padre”.

3. La mediación puede corromperse. La corrupción inicia cuando se busca servir al hombre y no a Dios. Jesucristo llegó a decir “no se puede servir a Dios y al dinero”. Lo que ustedes están sufriendo es precisamente por esta corrupción de base que se complica con la participación del tráfico de influencias, las injusticias sociales, pero además también, por la falta de participación de cada uno de nosotros en las cuestiones institucionales políticas o sociales.

4. El llamado de Dios en medio del dolor. Este evento doloroso principalmente para ustedes pero también para los hermosillenses y los mexicanos, es un llamado para aprender a que el dolor no sea inútil, generando solamente ira y deseos de venganza sino que conduzca a una participación activa en la construcción de un México mejor. Perdonar si, porque cualquiera de nosotros es susceptible de corromperse. Amar también, entendiendo el amor en el sentido de luchar por la justicia enfrentando a los que no fueron previdencia de Dios para que sepan que su negligencia en el servicio al prójimo en el que buscaron solamente su interés económico, los hace culpables y tienen obligación de reparar ampliamente los daños. Además, es un llamado a aprender a participar y luchar para crear estructuras sociales, legales, políticas y económicas justas que estén realmente en concordancia con la providencia de Dios, con esa providencia de Dios que a veces es difícil de entender, aceptar y participar.

Quedo a su disponibilidad, siempre cuente con mis oraciones.

Pbro. Jorge A. Martínez Soto
Parroquia Universitaria
http://www.paginasprodigy.com/soccaix/

Protocolo para la investigación de los hechos en la Guardería ABC

Sra. Magistrada María del Rosario Mota Cienfuegos
Sr. Magistrado Carlos Ronzón Sevilla

Entiendo que en la primera pregunta de investigación en la hipótesis que proponen los magistrados al hablar de la operación de las guarderías están haciendo referencia a la participación de los particulares.

Considero, que independientemente que sea factible o no que el Estado en las autoridades constituidas delegue a particulares una obligación que tiene constitucionalmente establecida, es necesario explicitar otra pregunta de investigación en la hipótesis no ya desde la perspectiva de la autoridad constituida sino desde el subrogante en cuanto a la violación grave de las garantías individuales:
¿el eventual desorden lleva a la indiferencia de los particulares ante la normatividad a pesar de las advertencias de la autoridad competente y conlleva a la negligencia en la operación de dichas guarderías porque se ha buscado el enriquecimiento personal sin considerar la consecuencia social de las acciones u omisiones de esos particulares que en este caso, resultó en la muerte de 49 niños muertos y las consecuencias en la salud de aquellos que todavía están padeciendo?

Atentamente.
Dr. Jorge Martínez Soto, Pbro.

CCP
Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo
Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas
Ministro Genaro David Góngora Pimentel

El evento de la Guardería ABC

Hasta donde sabemos, en la legislación actual las faltas cometidas en el caso de la Guardería ABC son consideradas faltas administrativas que tienen sanciones ya establecidas. No debemos olvidar el hecho de que las “faltas administrativas” no excluyen las “faltas penales”: lo administrativo y lo penal se castigan por separado.

Al clamar por la justicia, pretendemos que dichas faltas no se consideren exclusivamente administrativas sino que se tome en cuenta el aspecto penal para que no quede como “homicidio culposo” solamente sino como “homicidio culposo grave”. Y así, llegar a reformar la ley para que la falta de responsabilidad social sea un delito tipificado.

El objetivo es que se adquiera conciencia social en lo que se refiere a la repercusión que las acciones u omisiones administrativas tienen en la población, como es el caso de la muerte de 49 niños en la Guardería ABC en Sonora, así, se siente jurisprudencia y sirva de inicio para generar una nueva actitud en el servicio al bien común a los mexicanos.

Consideramos la pena de los papás, NO ESTÁN SOLOS, pero ahora están llamados a actuar junto con toda la comunidad para que se reforme la ley por México y los mexicanos.

Dr. Jorge A. Martínez Soto, Pbro.

Doctrina social de la Iglesia

La tradición judía codificada en la Biblia propone en el Libro del Génesis, la creación del ser humano realizada por Dios, el Dios conocido por Israel.

Esta forma de entender al ser humano es retomada por Iglesia Católica como base de lo que ha llamado “Doctrina Social de la Iglesia”.

Según la propuesta judía: Dios hizo al ser humano de barro a su imagen y semejanza.

1. Lo hizo. Es decir, el ser humano no depende de si mismo, tiene una génesis que le supera a si mismo. Tiene una estructura que no se da a si mismo, ni tiene en si mismo su finalidad. Es creado por Dios y para su realización en Dios.

2. De barro. Un solo barro para blancos, verdes, amarillos, rojos y negros. Lo cual implica que todos tienen iguales necesidades humanas: fisiológicas, psicológicas y sociales. Mismos derechos humanos y acceso a los bienes de la creación para la realización personal y social.

3. Le insufló su espíritu. Lo hizo a su imagen y semejanza. Según la propuesta cristiana, esta imagen y semejanza es en Cristo. Los creó varón y mujer teniendo como modelo a su Hijo. El modelo es Jesús, no los blancos o los verdes, los amarillos, los rojos o los negros sino Jesús. Cuando se toma como modelo una de las versiones del ser humano se presenta entonces el racismo o la xenofobia. Nosotros todos fuimos hechos a imagen y semejanza de Dios en Jesucristo y no al revés, por lo mismo, en Él es donde todos los diversos tipos de ser humano podemos converger.

Iguales en dignidad, necesidades, derechos y deberes pero diferentes en cuanto a capacidades y servicios como administradores a favor de los demás. Si todos los seres humanos tienen las mismas necesidades humanas, los mismos derechos humanos y el mismo derecho de acceso a los bienes de la creación para la realización personal y social, entonces, las diferencias en capacidades se convierten en responsabilidades respecto a los demás.

Somos administradores en bien de los demás. Entre mayor es la capacidad para desarrollar los bienes de la creación más es la responsabilidad para el desarrollo de los demás; la mayor capacidad no es para usufructo y beneficio personal en detrimento de los menos capacitados.

Pbro. Jorge A. Martínez Soto

Razón y fe

Desde la Pastoral Universitaria estamos analizando y profundizando la carta Caritas in Veritate de Benedicto XVI que dio a la Iglesia el pasado 29 de junio y que en cierta forma ha pasado un tanto inadvertida por el poco interés que le han proveído los medios de comunicación social.

La Caridad en la verdad es el tema englobante con el que enfocó el tema del DESARROLLO y le proporcionó una plataforma muy productiva para exponer la relación fe-razón. Los términos razón y fe son utilizados conjuntamente en diez ocasiones en los números: 3, 5, 9, 56, 57, 74, 75.

A continuación transcribo y comento los textos: #3 la verdad; #9 el DESARROLLO, #74 razón y fe juntas; #75 la indiferencia, tomados el 7 julio 2009 del portal del Vaticano: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20090629_caritas-in-veritate_sp.html

En la transcripción, se utilizan negritas, cursivas y subrayado que no son del texto original para enfatizar los aspectos que quiero comunicarles y para ayudar a su lectura.

#3 La verdad es luz que da sentido y valor a la caridad. Esta luz es simultáneamente la de la razón y la de la fe, por medio de la cual la inteligencia llega a la verdad natural y sobrenatural de la caridad, percibiendo su significado de entrega, acogida y comunión. Sin verdad, la caridad cae en mero sentimentalismo. El amor se convierte en un envoltorio vacío que se rellena arbitrariamente. Éste es el riesgo fatal del amor en una cultura sin verdad. Es presa fácil de las emociones y las opiniones contingentes de los sujetos, una palabra de la que se abusa y que se distorsiona, terminando por significar lo contrario. La verdad libera a la caridad de la estrechez de una emotividad que la priva de contenidos relacionales y sociales, así como de un fideísmo que mutila su horizonte humano y universal.

Según Benedicto XVI, la verdad implica simultáneamente la razón y la fe, es decir, juntas, de manera que se pueda conocer la verdad y pueda generar caridad pero en la verdad, sin sentimentalismos, abusos, ni distorsiones.

#9 Sólo con la caridad, iluminada por la luz de la razón y de la fe, es posible conseguir objetivos de DESARROLLO con un carácter más humano y humanizador. El compartir los bienes y recursos, de lo que proviene el auténtico DESARROLLO, no se asegura sólo con el progreso técnico y con meras relaciones de conveniencia, sino con la fuerza del amor que vence al mal con el bien (cf. Rm 12,21) y abre la conciencia del ser humano a relaciones recíprocas de libertad y de responsabilidad.

Según el Papa, el DESARROLLO debe estar dirigido por la razón y la fe para que se abra la conciencia del ser humano a las relaciones recíprocas. El término “relaciones recíprocas” es prácticamente desconocido entre nosotros pues en nuestra historia latinoamericana, estas relaciones “recíprocas” siempre han sido unilaterales de conveniencia y desde el poder. Podemos pensar en los indígenas, en los mineros, en los salarios mínimos, y por que no también, en los salarios máximos del aparato gubernamental.

#74 Ante estos problemas tan dramáticos, razón y fe se ayudan mutuamente. Sólo juntas salvarán al hombre. Atraída por el puro quehacer técnico, la razón sin la fe se ve avocada a perderse en la ilusión de su propia omnipotencia. La fe sin la razón corre el riesgo de alejarse de la vida concreta de las personas[154].

Esta ha sido la insistencia de Benedicto XVI la razón y la fe, por lo mismo utiliza el adverbio de modo “sólo” para enfatizar, que juntas salvarán al hombre, pues el quehacer técnico se ofusca en su aparente omnipotencia, y por otra parte, la sola “fe” corre riesgo de alejarse de la vida concreta de las personas… y esta es la idea de muchos católicos, por lo mismo, no les gusta que se hable de “política”, prefieren esconderse de los problemas reales refugiándose en una supuesta fe que se convierte en algo estéril.

#75 ¿Cómo podemos extrañarnos de la indiferencia ante tantas situaciones humanas degradantes, si la indiferencia caracteriza nuestra actitud ante lo que es humano y lo que no lo es? Sorprende la selección arbitraria de aquello que hoy se propone como digno de respeto. Muchos, dispuestos a escandalizarse por cosas secundarias, parecen tolerar injusticias inauditas. Mientras los pobres del mundo siguen llamando a la puerta de la opulencia, el mundo rico corre el riesgo de no escuchar ya estos golpes a su puerta, debido a una conciencia incapaz de reconocer lo humano. Dios revela el hombre al hombre; la razón y la fe colaboran a la hora de mostrarle el bien, con tal que lo quiera ver; la ley natural, en la que brilla la Razón creadora, indica la grandeza del hombre, pero también su miseria, cuando desconoce el reclamo de la verdad moral.

La indiferencia según Su Santidad, proviene de una conciencia incapaz de reconocer lo que es humano, por lo mismo, explica que la colaboración de la razón y de la fe debe mostrar claramente las injusticias y lo que es secundario. Esta indiferencia ante lo que es humano y lo que no lo es hace seleccionar erróneamente lo que es digno de respeto y lo que no.

Pbro. Jorge Martínez Soto
Parroquia Universitaria
25 de julio 2009

CARITAS IN VERITATE

BENEDICTO XVI
A LOS OBISPOS, A LOS PRESBÍTEROS Y DIÁCONOS, A LAS PERSONAS CONSAGRADAS, A TODOS LOS FIELES LAICOS Y A TODOS LOS HOMBRES DE BUENA VOLUNTAD

SOBRE EL DESARROLLO HUMANO INTEGRAL EN LA CARIDAD Y EN LA VERDAD
Sin verdad, la caridad cae en mero sentimentalismo.

Puedes encontrarla en la pagina del Vaticano, en el vínculo se encuentra en esta página Documentos publicados desde la Pastoral Universitaria o en esta otra dirección
http://cid-85f6cd5bc4663f79.skydrive.live.com/browse.aspx/.Public

Lo espurio y lo legal

Lo que es espurio desde el inicio continúa siendo espurio hasta el final y siempre lo será por más que se busque darle un viso de legalidad. Sonora votó por Guillermo Padrés, la mayoría hace legítimo su mandato, eso quiere decir, para servir a los intereses sociales no a los particulares ni a los extranjeros.

Quiero recordar que la soberanía reside en el pueblo que la delega a los gobernantes en un mandato para que cumpliendo la constitución sirvan a los intereses de la nación y de los sonorenses. Eso esperamos y estaremos pendientes de que así se realice.

Por lo mismo, salimos a votar con los dos implícitos que expuso y explicitó Mons. Raúl Vera en su mensaje pastoral dado en Saltillo, Coahuila el 26 de junio de 2009, http://www.redescristianas.net/2009/07/03/mexico-mensaje-pastoral-con-motivo-de-los-procesos-electorales-del-2009fr-raul-vera-lopez-op-obispo-de-saltillo-mexico/:

1ª. Se establezca de manera inmediata el derecho al referendum decisorio y vinculante, de manera que los tres niveles de gobierno, Municipal, Estatal y Federal, sean sometidos a consulta ciudadana, para que sólo las y los ciudadanos, decidamos ratificar o revocarles el mandato, y en el caso de corrupción someterlos/as a juicio.

2ª. El derecho al plebiscito, para que seamos los y las ciudadanas quienes decidamos si se aceptan o rechazan las propuesta que conciernen a la soberanía de nuestro país.

Estos dos implícitos son inferencia lógica, estructural y legal del hecho de que la soberanía reside en el pueblo y el pueblo es quien confiere el mandato a los servidores públicos; estos dos implícitos de la verdadera democracia, hasta ahora, no ejercidos por los mexicanos y los sonorenses nos permitirán alcanzar el México que todas y todos queremos.

Pbro. Jorge A. Martínez Soto
Dr. en Ciencias Sociales por la Universidad Autónoma de Sinaloa